AMOC : qu'est-ce que c’est et quelles conséquences s'il s’effondre ?

L’AMOC désigne un ensemble de courants marins qui assurent une partie de la circulation thermohaline de la planète. Dit autrement, c’est l’un des systèmes qui transporte chaleur, sel et masse d’eau entre les tropiques et les hautes latitudes¹.

L’eau de mer est salée (on pourrait croire à une maxime façon Jean Claude Van Damme, pourtant c’est un paramètre clé). La salinité, combinée aux différences de température entre masses d’eau, modifie la densité. L’eau froide et salée est plus dense et plonge en profondeur. L’eau plus chaude remonte naturellement vers la surface².

Cette circulation verticale forme une grande boucle océanique qui met en mouvement d’immenses volumes d’eau et donne naissance à des courants. Le plus connu est le Gulf Stream³.  Les courants chauds partent des régions équatoriales en direction des pôles, où l’eau se refroidit, gagne en densité et repart vers les tropiques en profondeur³. 

Cette boucle transporte la chaleur d’un bout à l’autre de l’Atlantique, ce qui contribue fortement à la régulation du climat dans l’hémisphère nord⁴.

Depuis quelques décennies, les scientifiques observent un affaiblissement progressif de l’AMOC. Le phénomène reste discret à l’échelle d’une vie humaine, pourtant il pourrait entraîner des conséquences très concrètes pour le climat. C’est ce possible basculement, lent et silencieux, qui mobilise aujourd’hui la recherche climatique.

Depuis le milieu du XXᵉ siècle, plusieurs travaux convergent vers un même constat : la circulation de retournement atlantique s’est affaiblie. Une étude publiée dans Nature en 2018 estime ainsi que l’AMOC aurait perdu environ 15 % de son intensité depuis le milieu du XXᵉ siècle⁵.

Les synthèses du GIEC confirment ce signal : il existe une forte confiance dans le fait que l’AMOC va continuer à se ralentir au cours du siècle sous l’effet du réchauffement, même si un effondrement brutal est jugé peu probable avant 2100 dans la plupart des modèles climatiques¹⁻⁶.

L’Observatoire Défense & Climat résume, dans une note publiée en 2025, l’état du débat scientifique. Trois points ressortent⁷ :

Enfin, plusieurs études récentes se contredisent sur la probabilité d’un effondrement complet : certaines concluent qu’il reste improbable au XXIᵉ siècle⁸,  d’autres estiment au contraire qu’un scénario de shutdown (Arrêt quasi complet d’un système, ici la circulation océanique concernée) dans les 50 à 100 prochaines années ne peut plus être considéré comme une “faible probabilité”⁹. 

Ce qui préoccupe la communauté scientifique, ce n’est pas un scénario de fin du monde prémâché, c’est une combinaison simple. L’AMOC joue un rôle déterminant dans le climat de l’Atlantique Nord. Et son basculement, même peu probable à court terme, correspond à un risque à faible probabilité et à forts impacts.

Si l’AMOC se fragilise, c’est parce que le moteur de la circulation thermohaline est perturbé par plusieurs effets bien identifiés :

Plusieurs travaux de modélisation se sont penchés sur ce qui se passerait en cas de ralentissement très marqué, voire d’effondrement quasi complet de l’AMOC. Une étude publiée en 2025 dans Geophysical Research Letters montre que, dans un scénario où la circulation est divisée par plus de 80 %, les hivers en Europe du Nord-Ouest deviendraient nettement plus froids, avec des baisses de température de l’ordre de –4 °C à Paris et jusqu’à –14 °C à Reykjavik, malgré un réchauffement global limité à +2 °C¹⁵.

Dans ces simulations, le refroidissement hivernal s’accompagne d’une extension de la banquise vers le sud, jusqu’aux abords de l’Écosse et des Pays-Bas, ainsi que d’une modification profonde de la circulation atmosphérique sur l’Atlantique Nord. D’autres travaux confirment qu’un effondrement de cette circulation pourrait provoquer un refroidissement marqué en Europe du Nord et une hausse de la fréquence des extrêmes hivernaux, tout en modifiant les trajectoires des tempêtes atlantiques¹⁶.

Du côté de l’Amérique du Nord, un AMOC très affaibli serait associé à des hivers plus rigoureux sur la côte Est, mais aussi à des étés et des épisodes de chaleur qui resteraient influencés par le réchauffement global. Le résultat n’est donc pas un retour simple à un “vieux climat froid”, mais une reconfiguration complète : contrastes saisonniers renforcés, bandes de refroidissement régionales, changement des régimes de précipitations en Europe, en Afrique de l’Ouest, en Amérique du Sud et en Asie du Sud. 

Sur le plan énergétique, un refroidissement hivernal de quelques degrés dans des régions très peuplées (Europe de l’Ouest, Nord-Est des États-Unis) se traduirait mécaniquement par une hausse de la demande de chauffage. L’Agence internationale de l’énergie estime qu’une baisse d’un seul degré de la température extérieure peut entraîner une augmentation de l’ordre de 7 à 10 % des besoins de chauffage dans les pays européens tempérés¹⁷⁻¹⁸.

Sans transition énergétique rapide, cette hausse de la demande continuerait à être couverte en grande partie par des énergies fossiles, ce qui renforcerait encore le dérèglement climatique qui fragilise l’AMOC.

L’AMOC ne transporte pas seulement de la chaleur, il influence aussi la répartition du niveau de la mer. Les rapports du GIEC indiquent qu’un affaiblissement de cette circulation provoquerait une élévation supplémentaire du niveau marin le long de la côte Est nord-américaine et dans certaines parties de l’Atlantique Nord, par rapport à la moyenne globale¹. Une AMOC plus faible entraîne en effet une accumulation de masse d’eau au large des côtes nord-américaines ainsi qu’une modification des vents et de la pression atmosphérique, provoquant une hausse régionale du niveau de la mer de plusieurs centimètres à quelques dizaines de centimètres selon les scénarios, qui s’ajoute à la montée globale liée à la fonte des glaces et à la dilatation thermique de l’océan¹⁹⁻²⁰.

Pour les villes côtières déjà exposées (New York, Boston, Miami, mais aussi plusieurs ports d’Europe de l’Ouest), cela se traduirait par une augmentation de la fréquence et de l’intensité des submersions marines lors des tempêtes et des marées hautes. À plus long terme, cette pression cumulative sur les littoraux contribuerait à déplacer des populations, non pas en un “exode massif instantané”, mais plutôt par une succession de crises locales (inondations récurrentes, salinisation des sols, recul du trait de côte) qui rendent certains territoires plus difficiles à habiter².

L’AMOC joue aussi un rôle discret mais décisif dans la distribution des nutriments, de l’oxygène et de la chaleur dans l’Atlantique Nord. En affaiblissant cette circulation, on modifie la remontée d’eaux profondes riches en nutriments et la stratification de la colonne d’eau.

Des travaux publiés en 2024–2025 montrent qu’un AMOC affaibli entraîne une diminution de la biomasse de phytoplancton, qui se répercute ensuite sur l’ensemble de la chaîne alimentaire : zooplancton, poissons, mammifères marins²¹.

Ces modifications peuvent toucher directement les zones de pêche les plus productives de l’Atlantique Nord, avec des effets sur la disponibilité des stocks, leur répartition géographique et la stabilité économique des communautés qui en dépendent²².

L’augmentation de la stratification et les changements de circulation peuvent aussi réduire l’oxygénation de certaines couches de l’océan, favorisant des zones pauvres en oxygène moins favorables à de nombreuses espèces. Combinés à l’acidification des océans et au réchauffement global, ces changements constituent un risque sérieux pour les récifs d’eau froide, certaines espèces de poissons commerciaux et les écosystèmes côtiers²³.

La transition énergétique reste le levier le plus solide pour réduire le risque d’un affaiblissement grave de l’AMOC. Les travaux du GIEC et de l’Agence internationale de l’énergie convergent sur un constat clair : plus la planète se réchauffe, plus le moteur océanique se fragilise.

La première ligne de défense consiste donc à diminuer nos émissions de gaz à effet de serre. Cela passe par une combinaison bien connue (nos lecteur·ices assidu·es la reconnaîtront)1 :

Même dans un scénario de réussite climatique, l’AMOC devrait continuer à perdre en vigueur. Il ne s’agit donc pas uniquement de mitigation, mais aussi d’anticipation.
La littérature climat met en avant trois grands domaines d’adaptation¹. 

D’abord, la sobriété énergétique hivernale. Un refroidissement régional en Europe ou sur la côte Est des États-Unis pourrait augmenter la demande de chauffage, ce qui rend utile tout ce qui réduit la sensibilité de nos systèmes énergétiques aux pics hivernaux.

Ensuite, l’adaptation aux extrêmes climatiques. Un AMOC affaibli peut modifier les trajectoires de tempêtes atlantiques, renforcer certains épisodes de précipitations et accentuer les risques de submersion marine le long des côtes exposées.

Enfin, la résilience agricole et hydrologique. Les travaux sur les monsoons (grands régimes de pluies saisonnières) et les téléconnexions climatiques (liens climatiques entre régions éloignées) suggèrent des impacts potentiels en Afrique de l’Ouest, en Amérique du Sud et en Asie du Sud, là où les flux d’eau conditionnent déjà la sécurité alimentaire²⁴.

Le moteur de l’AMOC repose sur des choses en apparence simples : la température, la salinité et la densité de l’eau en surface. Dès que ces paramètres se dérèglent, l’équilibre de la circulation thermohaline s’affaiblit.

Limiter trois phénomènes permet donc de réduire le stress sur le système :

Le State of the Cryosphere Report 2023 rappelle qu’il existe un fossé important entre un réchauffement de 1,5–2 °C et un monde à 3 °C, notamment pour la calotte groenlandaise qui bascule vers une perte difficilement réversible au-delà de certains seuils²⁵. 

De son côté, le GIEC souligne que l’océan absorbe plus de 90 % de la chaleur excédentaire du système climatique. Cette fonction d’éponge thermique joue un rôle clé dans la stabilité de l’Atlantique Nord et dans le fonctionnement de l’AMOC²⁶.

L’AMOC n’est pas un système européen, c’est un système global. Ses impacts concernent plusieurs régions, de la côte Est nord-américaine aux hivers européens en passant par les moussons ouest-africaines, sud-américaines et sud-asiatiques. Autant dire que l’affaire dépasse largement le cadre d’une politique nationale.

La coordination se joue donc sur des scènes multiples. La COP climat et le cadre onusien (UNFCCC) pour les engagements et les trajectoires. Le G20 pour les matières premières, l’énergie et les équilibres géopolitiques. L’AIE et l’OPEP+ pour le cœur du système énergétique mondial. L’OCDE et les institutions financières internationales pour les règles du jeu, les investissements et la régulation. Le GIEC pour la science et la synthèse.

En parallèle, une myriade d’initiatives régionales se penchent sur l’océan et les pêches (OSPAR, OCDE, etc.). Rien de spectaculaire dans leur fonctionnement, elles contribuent toutefois à tisser les normes et les coopérations nécessaires à un océan qui ne connaît ni frontières ni zones économiques exclusives en matière de climat²⁷.

Les rapports climat et énergie convergent sur un point simple : il existe déjà des leviers opérationnels pour réduire le risque lié à un affaiblissement de l’AMOC. On est loin des débats abstraits, on parle de mesures très tangibles²⁷⁻²⁸.

Dans ce contexte, l’électricité verte a un intérêt simple : elle réduit les émissions liées à la production d’énergie et, ce faisant, limite le réchauffement global. Or le réchauffement est le principal moteur du déséquilibre océanique, de la fonte du Groenland et, in fine, du stress sur l’AMOC. L’équation n’a rien de théorique : moins d’émissions, c’est moins de forcing climatique, et donc moins de pression exercée sur les systèmes climatiques sensibles.

Chez Ekwateur, notre électricité et notre gaz ne pas seulement renouvelables, ils sont certifiés. Les garanties d’origine permettent de tracer les kilowattheures renouvelables et de soutenir celles et ceux qui les produisent. C’est un choix aligné avec la transition énergétique : remplacer des kilowattheures carbonés par des kilowattheures bas-carbone.

Ce geste n’exonère pas la sobriété, la rénovation ou les investissements réseau. Il participe à un mouvement collectif validé par le GIEC (atténuation) et l’AIE (stabilité du système).

Côté consommateurs, choisir une offre verte certifiée, c’est orienter la demande vers la production bas-carbone. Ce n’est pas le seul levier, ce n’est pas le plus spectaculaire, c’est un levier structurel.

L’AMOC rappelle une évidence : le climat n’est pas un bouton unique, c’est un ensemble de systèmes qui se répondent. Les fragiliser coûte cher, les stabiliser demande du temps. Transition, adaptation, énergie, océan, cryosphère, tout est lié.

Chez Ekwateur, on défend une énergie plus propre et plus cohérente avec cet avenir. L’énergie verte n’est pas la solution totale, c’est une pièce importante du puzzle. Les autres s’appellent sobriété, rénovation, réseaux, agriculture et politique publique. 

Une transition digne de ce nom n’est jamais un geste héroïque, c’est un travail collectif. 😉